COLUMN: Lichtvervuiling in de media

advertentie

Het Noord Hollands Dagblad poneerde een stelling, en wij mochten daarop reageren. Het ging over de toelaatbaarheid van lichtvervuiling door Agriport. Afgelopen vrijdag werd een deel van de reacties gepubliceerd. De meningen waren verdeeld, om het zacht uit te drukken. Ik deel een bloemlezing van de uiteenlopende ideeën met u.

“Dan doe je toch gewoon de gordijnen dicht”, was een van de meningen. En als je in Brabant woont, dan gebruik je gewoon een luchtverfrisser tegen de stank van varkens. En als je naast Schiphol woont, dan zet je de muziek maar wat harder. Kortom, wat voor overlast de industrie ook voor ellende veroorzaakt, je kunt het altijd zelf nog oplossen.

“Het is goed voor de exportpositie van agrarisch Nederland” was een andere mening”. De Chinese redenering, zeg maar. Wat geeft het als de bevolking sterft van de smog, wij geven ze mondkapjes. Als je er dan toch aan dood gaat, dan was het in ieder geval voor een hele goede zaak. De Chinese exportpositie mag niet in gevaar komen. “Goed voor de werkgelegenheid, dus niet zeuren”, wist het volgende licht te melden. Volgens mij is het voornamelijk de werkgelegenheid in Polen die met ons Agriport gediend is. Doe dan ook daar het licht aan, zou ik zeggen.

Eén van de meest opvallende redeneringen was dat licht eigenlijk geen overlast is. De motivatie: het maakt toch geen herrie ofzo. Nee, inderdaad, en het stinkt ook niet. Deze redenering is trouwens ook omkeerbaar. Herrie is eigenlijk geen overlast want het geeft geen licht. Overlast bestaat in de ogen van deze mevrouw dus eigenlijk helemaal niet. Nog eentje dan: met al dat licht is het wel lekker veilig als onze kinderen naar huis moeten fietsen. Een slimme redenering is dit niet, en een effectieve manier van beveiliging ook niet. Het is wel een hele positieve instelling.

Natuurlijk waren er ook mensen die vonden dat er wel degelijk sprake was van lichtvervuiling. Deze stemmers waren zelfs licht in de meerderheid. Slecht voor je slaapritme, was een vaak terugkomend argument. Slecht voor de natuur was ook veelgehoord. Hiertegen bracht een man (uit Wieringerwerf notabene) tegenin dat er een groot bosgebied om Agriport ligt (!), en dat dat beetje licht dus geen kwaad kan.

In werkelijkheid is ons beloofd dat er geen sprake zou zijn van lichtoverlast, als Agriport gerealiseerd zou worden. Dat is ineens nu anders, en dat alleen al is reden voor verontwaardiging. De PvdA heeft hierover vragen gesteld in de gemeenteraadsvergadering. “Alles verloopt volgens de wettelijke regels”, was de dooddoener waarmee ze met een kluitje het riet in werden gestuurd. Mag zo zijn, ons was beloofd dat er geen overlast zou zijn. En dat is er wel. In feite kun je gerust stellen, dat het welzijn van de burger vaak wel erg makkelijk ondergeschikt gemaakt word aan de belangen van de industrie. De economie is de nieuwe kerk, het nieuwe geloof. En als je afwijkt van dit geloof dan ben je al gauw een ouderwetse ketter.

Evert Marsmans
Uw reacties zijn (erg) welkom op evert@demeningvanmarsmans.nl

* een Facebook reactie - reageren doet dhr. marsmans via zijn eigen website, natuurlijk mag u hier ook u commentaar neerzetten echter reageren gaat via demeningvanmarsmans.nl

 

advertentie